查看原文
其他

辩护律师开庭这样指控办案单位民警,应不应该移送立案审查?

烟语法 烟语法明 2022-04-29


这是来自2020年8月一法院公开开庭审理的一起诈骗案和非法转让土地使用权案庭审现场的内容节选。根据目前中国庭审公开网发文时,该庭审直播的点击数量为31647次。根据《律师庭审发言的边界:直播开庭被指控敲诈、伪造证据陷害,民警愤而发起诬告陷害罪、诽谤罪刑事自诉》二审刑事裁定书中自诉人的统计,直播的刑事案件庭审中,被告人及其辩护律师对公安机关办案单位的民警(自诉人)提出了如下的指控:(直播视频至今可见,链接太长,就不显示了,很容易找到。)


14分时,被告人称自诉人以公安局的身份对王小刚恐吓敲诈5万;王冬生称本案的立案是公安机关内部操作结果;

16分时,辩护律师称自诉人曾开车撞门、撞人,直接将王小刚之子王**撞进医院;

38分时,辩护律师说本案是公安打击报复,目的是为自诉人要赔偿损失,本案是制作的侦查方向。

49分时,辩护律师称自诉人以在公安局跳楼威胁要求公安机关立案,在检察院对王小刚批捕时,检察院开始是决定不批捕,自诉人又到检察院去闹,造成王小刚被批捕,这些都是公安人员干出来的事。

55分时,辩护律师称自诉人在进一步造假,自诉人提出的材料都是假的,电话宣传单等是自诉人诬告陷害罪的证据。

1时20分,辩护律师称自诉人提供的证据是打击报复王小刚。

1时31分,辩护律师称证人证言是在懂法、知法的公安机关民警自诉人的组织下的证言,是自诉人组织的微信群,教导证人做伪证诬告陷害被告人。

2时31分时,被告人称自诉人威胁他“让他倾家荡产”。


自诉人认为,被告人及其辩护律师庭审中的以上指控,构成了对其的诬告陷害罪和诽谤罪,要求法院追究以上两人的刑事责任。两级法院认为,辩护律师及被告人在庭审中的辩护内容索然涉及自诉人,但以上庭审直播中的“指控”等尚不足以证明两人涉嫌诬告陷害罪和诽谤罪,对自诉人刑事自诉不予受理。


根据《刑法》第二百四十六条,诽谤罪,以是暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。前款罪,告诉的才处理,但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。


最高法院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定, 利用信息网络诽谤他人,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“情节严重”:(一)同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上,或者被转发次数达到五百次以上的;......


问题是,通过法院的庭审直播,如果构成捏造损害他人名誉的事实,浏览次数达到五千次以上的,算不算“ 利用信息网络诽谤他人”?

根据《中华人民共和国刑法》第二百四十三条,诬告陷害罪,是指捏造事实,作虚假告发,意图陷害他人,使他人受刑事追究的行为。诬告陷害他人,必须是以使他人受刑事追究为目的。“捏造”,是指无中生有,虚构犯罪事实,意图使被诬告者受到错误侦查、起诉、审判等。“虚假告发”,是指行为人将捏造的犯罪事实向有关单位进行告发。所捏造的犯罪事实,只要足以引起司法机关追究被害人的刑事责任即可。


问题是,在刑事案件庭审中,在审判刑事案件的法官、公诉法律监督的检察官在场的情况下,提出具体的民警有“自诉人以公安局的身份对王小刚恐吓敲诈5万”、“曾开车撞门、撞人,直接将王小刚之子王**撞进医院”、“自诉人组织的微信群,教导证人做伪证诬告陷害被告人”等等,如果构成捏造事实,算不算向有关单位进行告发?在对自己的案件进行辩护之余的这些具体的指控,算不算意图“使他人受刑事追究为目的”?


如果以上被告人、辩护律师所言属实的话,自诉人向被告人索要5万元不成进而启动刑事立案程序,最起码涉嫌构成了索贿案件,如果之后还有提供虚假材料使他人被追究刑事责任的话,则涉嫌构成诬告陷害。但是,如果没有被告人、辩护律师所言的这些行为不存在的话,他们应该承担什么责任呢?

烟语君认为,庭审中,对于这些具体而明确的指控,法官、检察官,对庭审中发现的犯罪线索,最起码的应该予以移送公安、纪监机关。正所谓,清者自清,公平公正。如今,闹得一个庭审视频网上直播了三万多次,究竟是被告人、辩护律师说的属实,民警如此的不堪;还是二人在没凭没据的信口开河,民警受到不白的指控,让人莫衷一是啊!如此没有下文的庭审直播,还挂在网上,会造成什么样的示范效果?

昨天发布了自诉案件的刑事二审裁定书之后,微信群里,有律师言:看了视频,不得不让人思考,律师在庭审中应该如何代言当事人的问题。


如果一个法律人,以为取得律师证就可以到法庭上去说谎,其实,已经不分对错的沦为了当事人的打手。为了当事人利益可以做任何事的思想指导下,很多律师认为那是赚钱的工具,不要忘记,法律公平的背后,一定有责任与义务。《律师法》上规定的是,律师代理案件、出庭辩护,具有不同于当事人之外的自己的独立法律地位,律师向法庭提供虚假材料,进行虚假陈述,是要承担责任的。


作为一个审案的法官,如果已经觉得律师的回答有问题——甚至,从感性问题角度,肯定有问题。这时,就必须询问律师,这是你的当事人回答的,还是你自己随机回答的?1、如果律师说,当事人庭前回答的,在这个问题上,立刻让他核实当事人。如果是律师自己随机回答的,则应询问其根据和证据。2、告知律师和当事人说谎的法律责任和后果!

在应该庄严禁止谎言的法庭上,一言一行,都是应该承担法律责任的。法庭上的律师,事实上只有一条路:依法律与法理,从来没有可以信口开河一说!

       往期文章:公诉人开庭怼辩护律师:TMD...,这是法庭,不是你想怎么讲就怎么讲的


       往期文章:律师庭审发言的边界:直播开庭被指控敲诈、伪造证据陷害,民警愤而发起诬告陷害罪、诽谤罪刑事自诉


       往期文章:律师指导贪官转移受贿款“不留痕迹”被判刑,法律上别扭不?


       往期文章:49中坠楼事件启示:事主到底有没有权查看复制监控视频?


  为方便与网友沟通,法律爱好者可添加小编微信号:kelly489112(劳拉)为好友,以组建法萌法律微信群交流。请注明职业,以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存