49中坠楼事件启示：事主到底有没有权查看复制监控视频？
曾经有亲身经历，在小区楼下，烟语君曾经因为搬东西，遗留了一件衣服，等想起来落在楼下，已经找不到了。因为不远处就有一个小区摄像头，就想到了到物业去调监控视频。父亲自信的说，他跟小区的保安很熟悉，结果撞了一鼻子灰回来。烟语君去了，问办公室的人为什么不给看，对方说摄像头涉及个人隐私，不能提供，只能由公安部门来调取。烟语君就说，公众场所的摄像头，怎么会涉及个人隐私？再说了，小区的摄像头都是业主的物业费安装的，安装的目的就是为业主服务，现在业主需要了而不给看，这是设置摄像头的初衷吗？最后，对方说要等领导来了进行请示，最后耗费了一上午，终于同意给看监控信息，找到了同楼的捡拾者。
国家层面的公共场所摄像信息适用规范，至今未见。根据公开报道，2016年，广州市法制办公布了由广州市公安局起草的《广州市公共安全视频系统管理规定(修订草案征求意见稿)》，其中有“紧急查看权”条款，规定个人因人身、财产等权利遭受侵害，情况紧急时，可以查看公共安全视频系统相关信息，但不得复制和调取。
有2016年就有文章介绍，在美国，安全公司Protection1发布的研究报告指出，美国境内有超过6000台无密码、开放访问的安全摄像头。根据公司的调查研究，这些安全摄像头都位于公共场所、私人企业的总部甚至是很多美国人的家庭中。对于执法记录形成的监控视频，立法规定，执法部门的监控录像需完好保存5年，如有损坏，主张权利一方直接胜诉，破坏证据者一律监禁。还有具体的案例。
回到49中坠楼事件，林同学母亲称其中的一段监控视频缺失后（今天的央视报道称，该天台平时无人区，所有就没安装摄像头），立马勾起了众多网友的搜索能力，一篇《近些年关键时刻坏掉的摄像头》成了网络热文。文中，列举了近些年多起热门事件中，本应该发挥一锤定音证明作用的摄像头，却偏偏坏掉的例子，不免让人怀疑，公共场所的摄像头安装者，是不是只出示对他们有利的监控视频，而对他们不利的视频，一句“摄像头坏了”，就没事了。法理上的上，权利和义务需要对等，可不是这么理解的。
实践证明，今天49中监控视频一出，顿时网络争议少了很多，可见，摄像头在证明事件发生中的威力，为何当初不早早公布，何至于闹得谣言满天飞？再进一步，是不是也应该到了对已经成为现象的监控体系，进行专门立法规范的时候了？对于公众场所监控摄像设备的安装、使用、公示、隐瞒和破坏删减视频录音等，需要承担的法律责任，必须做出严格的规定。
社会很单纯，复杂的是人，如何克服复杂，首先应该有权责对等的规范制度吧？
往期文章：公诉人开庭怼辩护律师：TMD...，这是法庭，不是你想怎么讲就怎么讲的
往期文章：律师指导贪官转移受贿款“不留痕迹”被判刑，法律上别扭不？
往期文章：如何躲？以为是领导组织兄弟单位餐聚研究案件，实则他们都是犯罪分子
为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体进行转载，侵权追究法律责任。