这轮疫情又“变长”了？——后流闲聊50

临近开学，最近的私信和留言又紧张起来了。首先是部分读者提到了一个老生常谈的问题，即“这轮疫情时间好长啊”。嗯，真的是每轮疫情都要提及的一个固定话题了（《后流闲聊22》）。尽管本轮新冠疫情还在继续，但是从截至第35周的情况看，目前在疫情的“长短”方面并没有和以往的疫情显现出特别明显的差别。最近3个月以来，公众号在各种相关分析中都在反复强调这一轮的“区域性”和“接力性”，感觉疫情很长的读者有极大概率是出现了我之前提到过的“跨区焦虑”情况以及信息选取的问题，顺便还有阅读理解的事情。

一、跨区焦虑

我知道部分读者并不认同公众号提出的“区域性接力流行”的说法，具体原理以前提过这里不展开，不过最近几周各地疾控陆续披露了部分相关数据（表 闲聊50-1），让我们可以比较直观的了解前一阶段的疫情的发展情况，这里简单选取了部分作为展示：

表 闲聊50-1

南方省份的读者请注意提高防护意识，尽管近期仍处于相对低谷期，但受持续性降水影响，可能会出现区域性波浪式的感染高峰。

淡斋达原，公众号：淡斋达原南方的雨快把CPU淋透了——后流闲聊31

三、“为什么没过峰？”

其实挺复杂的，没有几期可能说不清楚。但简单来说就是在我国国土幅员辽阔、人口分布不均、人群免疫差异的综合影响下，很难再现2022年12月时的集体感染模式，感觉以后可能更多的会是分批次的波浪式感染，身边统计和局部统计的结果会和整体流行情况出现较为明显的差异。没有必要纠结“我单位都过峰了，为什么整体上还没过峰”这种情况。

淡斋达原，公众号：淡斋达原后流闲聊20——灵魂三问

我也知道读者们为了判断传染病的流行情况，其实都有很多不同的信息来源或者数据来源，但是由于统计口径、统计人群或者算法等诸多原因，同一时期的不同源头数据往往会相互矛盾。我发现这种时候，读者们更愿意选择相信数值风险较高的信息源，比如公众号在《可以到时候再焦虑》提到的一个例子，当第20周时（中疾控哨点阳性率5~6%）有读者采信了正处于高峰期的新加坡的阳性数据，认为大陆地区同样处于高峰期（图 闲聊50-1）；之后又采用了香港上一轮峰值的数据，认为大陆地区处于持续的高峰期。

图 闲聊50-1

我不想说哪个信源或者哪位创作者的数据更准确或者更优秀，只是觉得读者们在采信时应该选取统一的标准，这样才能看清楚疫情可能的走势（除非你是抖M，只有疫情持续处于高点才开心）。

但这涉及到另一个问题，在区域化流行差异如此显著的情况下，单一曲线怎么能代表不同地区的流行情况呢（求你们别再单发一条曲线问我怎么看了）？等开学后全国整体流行情况趋同了我们再说。

三、阅读理解

当创作者发布了自己的内容后，即便是同一段文字，基于各种不同的原因不同的读者也会有不同的理解。一直以来中期分析和每周分析都使用的是文字描述，从留言和私信看大家的理解也是五花八门（原来我说的是这个意思吗？）。虽然我确实应该在文字表达方面更精准一些，但有时也有一些额外的考量，毕竟偶尔会有读者拿着一些奇怪的的数据来私信我说预测存在偏差，或者用整体性/单独城市数据指责这次的某个区域性分析（总之就是很麻烦）。

但由于发现部分读者对之前的部分内容存在明显的理解偏差，所以我瞎画了一份A、B、C、D四个区域的模拟走势，读者们可以根据之前分享的文字描述自己代入一下自己所在地区9月和10月可能的发展情况（图 闲聊50-2）。

先说好，瞎画的，就是方便理解用的。

图 闲聊50-2

最后再叨咕一句，有问题最好私信或者邮件，因为之前没有留言功能我比较习惯这种方式回复问题。现在有留言功能了，我默认留言都是可公开让所有读者一起参与讨论的。

本期的分享就先到这里，如果有什么问题欢迎给我私信，也可以给我发送邮件（dzdyzj@126.com）。

本期封面：De quoi écrire by Hermann Fenner-Behmer  (1866–1913)