成都地铁男子被诬陷偷拍案一审裁决加速社会撕裂与风险积累

Original 梅新育梅新育论衡 2024-07-06

【梅新育：成都地铁男子被诬陷偷拍案一审裁决加速社会撕裂与风险积累】

双十二之日，广受社会关注的成都地铁男子被诬陷偷拍事件一审宣判，激起了比案发之时更大的社会异议声浪。无论接下来事态如何发展，这起案件及其裁决、成都铁路运输第一法院（成铁第一法院）当事法官都十之八九会以反面形象载入史册，“受害人声誉受损是因为受害人发布信息”的裁决逻辑更是会传为笑谈，因为成铁第一法院的这起裁决违反了常理，大大加剧、加速了中国社会本已存在的男女性别撕裂和风险积累；与此前川大张薇诬陷农民工地铁偷拍案的处理对照，其撕裂效果加倍。与此前弦子诬陷朱军、韩婷婷（李星星）诬陷鲍毓明、马金瑜诬陷扎西、苟晶、梁颖诬陷罗冠军、“阿里女员工”、货拉拉司机、“清华学姐”、西安电子科技大学女生毕业设计舞弊且敲诈勒索案、霍尊陈露等诸多案件而且越来越多案件结合，其效果更是指数级放大。

从更大背景、更长时间跨度上考察，我们更需要警惕“女拳”和“性别政治”的潜在颠覆性风险。

就中国长期生存发展而言，彩礼案例，川大张薇案+成都地铁男子被诬陷偷拍案处理，去年妇女权益保障法修法，上文所述案例，……所有这些合起来，效果是不是在中国消灭好男人？

需要正视，需要警惕。

任何理念，与自然规律对抗，结果只能是失败。

就新冷战背景下国际斗争而言，我们需要警惕外部“颜色革命”势力通过“女拳”和“性别政治”方式向中国输出动乱的风险。外部势力在弦子诬陷朱军等案中的活跃表演，我们已经有目共睹；英国罗德奖学金自2015在中国大陆开放申请至2019年5年间，选拔出的20个中国大陆“罗德学者”中女性占7成，近几年更数次全部是女生，也让人从中感受到了几分异样的滋味，希望这些入选学生们保持必要警惕。

面对这一切，我们的司法机关是站稳客观、公正立场呢，还是相反？历史正在把这张考卷放到我们的司法机关面前。

让我们审视成铁第一法院的这个裁决。

据“成铁第一法院”微信公众号，2023年12月12日，成都铁路运输第一法院对何某某诉曾某某、罗某某、成都地铁运营有限公司一般人格权纠纷案一审宣判。

（链接：何某某诉曾某某、罗某某、成都地铁运营有限公司一般人格权纠纷案一审宣判）

纠纷嗣后，罗某某、曾某某及车上乘客、车站行人未在网络、媒体等社会层面上散布信息，误会事件被大众及媒体知悉系源于何某某在网络发布信息，也即嗣后行为影响的扩大系何某某在网络发布的信息所致，因此该事件在社会公众层面的影响不应归责于罗某某、曾某某。因此，罗某某、曾某某不构成对何某某一般人格权的侵权。

同时，何某某主张成都地铁运营公司承担侵权责任，需满足侵权责任的构成要件。而案涉事件整个过程中，地铁工作人员系实施正常履职行为及安全保障义务，未与乘客产生争执，亦未实施剥夺、限制乘客人身自由或搜查乘客身体或侵犯乘客隐私的行为，无主观过错，因此成都地铁运营公司不构成对何某某一般人格权的侵权。

综上，对何某某要求罗某某、曾某某、成都地铁运营公司刊登道歉声明、连续十天在案涉地铁站宣读道歉声明，并赔偿经济损失及精神损害抚慰金共50000元的诉讼请求，法院不予支持。

……

好了，“受害人声誉受损是因为受害人发布信息”——这种颠覆常识的裁决逻辑，不广受非议，可能吗？如果按照这个逻辑，法院的裁决是不是更加损害受害人声誉？与川大张薇案对照呢？

我们的司法在很多方面是不是越来越脱离民众脱离社会脱离常识了？

我们的法学教育是不是在一些基础理念上就出了问题？

我们需要打破自我设置的思想枷锁，以超越、客观的眼光去审视在很多方面已经神乎其神的某些流行“法治”理念误区。