最高法院裁判:未完成工程但发包方已实际占有使用的,如何确定价款支付时间?
【裁判要旨】本案中,涉案工程虽未完成整体竣工验收,但已由发包方实际占有使用,法院以发包方占有使用涉案工程之日作为工程实际竣工及交付之日,并认定该日期为发包方应付工程价款的时间符合法律规定。
【案例索引】《青岛三利集团有限公司、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷案》【(2018)最高法民终729号】
【争议焦点】未完成整体竣工验收但已由发包方实际占有使用时如何确定工程价款支付时间?
【裁判意见】最高院认为:(一)关于三利公司是否欠付弘高公司本案合同项下工程款的问题。本案系由弘高公司就其施工的青岛三利莫丽斯酒店、公寓楼、附属楼外立面装饰工程,起诉请求三利公司支付所欠工程款。一审中,经弘高公司申请,一审法院委托司法鉴定,鉴定单位作出《工程造价鉴定意见书》,鉴定出涉案工程造价为8742846.10元。通过对双方有争议部分的工程造价予以分析认定,一审法院最终确认涉案工程造价为8832933.73元,对此,本院予以确认。
二审中,三利公司提出其不应按照工程造价全额支付工程款,因弘高公司在施工中擅自撤场,且涉案工程存在诸多质量问题,并提交另案中山东省青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司作出的编号为QDSJYJD-7818的《鉴定意见书》予以证明,还称其占有使用涉案房屋不属于擅自使用。
本院认为,首先,一审中,弘高公司提交北京市方正公证处出具的《公证书》,记载三利公司在企业网站登载其顺利实现试营业的内容,三利公司称其实际占有使用是为防止损失扩大而临时使用,不属于擅自使用,缺乏事实和法律依据。其次,三利公司在未办理竣工验收手续的情况下擅自使用涉案工程,且未就涉案工程质量问题在本案提出反诉,三利公司提交的有关工程质量的《鉴定意见书》系在另案中作出,如果弘高公司完成工程需要修复或维护,可在另案中予以解决,但三利公司在本案以工程存在质量问题主张不应全额支付工程款,本院不予支持。
往期文章:最高法院裁判:房屋买卖未过户,拆迁补偿款归买受人所有!
往期文章:最高院最新裁判:建设在宅基地上的房产不能向非本集体成员转让!
往期文章:职工参加了新农合不免除用人单位缴纳医保责任,江苏高院发布劳动争议10大典型案例
为方便与网友沟通,法律爱好者可添加小编微信号:kelly489112(劳拉)为好友,以组建法萌法律微信群交流。请注明职业,以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。