汤兰兰案案外再生枝节，推动法治进程，今天的媒体当如何用劲？人心如明镜。公众渴望真相，但同样相信：媒体监督亦有法治规范与伦理边界。尤其是对一桩烈度极大的未成年人案而言，知情权本就让位于隐私权，揪出真相，绝不等于让受害人出列。以持中的姿态谋求法治，更有助于守护正义。

以下是《人民日报》“如何界定媒体行动的边界”一文摘要：

汤兰兰案引发的关注，提示我们需要认真反思媒体与司法之间的复杂关系。毫无疑问，新闻媒体和司法机构的共同点之一，就在于追求真相，推动社会公平正义的实现。

“新闻媒体要直面工作中存在的问题，直面社会丑恶现象，激浊扬清、针砭时弊，同时发表批评性报道要事实准确、分析客观。”媒体进行监督，是职责所在，不能因可能有人“借媒体炒作、企图翻案”就迟疑退缩。但在媒体的个案监督过程中，如何有节制、更客观地传递信息、表达观点，考验从业者的媒体素养。

法律有自洽的逻辑，司法有其严谨的程序。在这个意义上，我们有理由相信，各种角度的批评和质疑都是好事，捍卫公众与媒体的知情权、参与权、表达权、监督权，给每一个当事方的权利以法律赋予的应有保护，我们离最终那个最珍贵并且值得我们为之奋斗的目标，就都更近了一步。

小编注：对于已经生效或者正在申诉、正在审理中的刑事案件，媒体是否有质疑的权利、报道的限度在哪里？从来都是存有争议的。

记得于欢一审判决引发轩然大波后，央级媒体发出了《珍惜司法与民意的良性互动》的文章；今年1月25日，最高院周强院长在传媒专家座谈会上，提出要“自觉接受新闻媒体和社会监督，构建司法与传媒良性互动格局，促进司法为民、公正司法。”可见，媒体监督有其存在的合理价值。

　随着自媒体时代的到来，不排除某些人借助媒体达到歪曲引导民众的目的，而一次次的争议，民众对于媒体观点，也是越来越成熟。能不能就因为媒体报道中的瑕疵，媒体人报道中存有的功利心理，给被害人带来的旧案重提的伤害，就否认媒体监督带给民众发声救济的这一渠道，否认媒体报道个案错误进而推动的司法纠错、法治进程？

来源：人民日报、刑法库

      往期文章：把媒体一棍子打死就是一种正义？

      往期文章：“捉奸被判刑”，那些高喊劝阻吸烟无责的看过来

      往期文章：我们需要什么样的辩护律师，什么样的刑事庭审？

　　 为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。