首页
下载应用
提交文章
关于我们
问卷:你怎么看自由微信?
🔥 热搜 🔥
1
上海
2
习近平
3
新疆
4
鄂州父女瓜
5
乌鲁木齐
6
疫情
7
H工口小学生赛高
8
习明泽
9
芊川一笑图包
10
印尼排华
分类
社会
娱乐
国际
人权
科技
经济
其它
首页
下载应用
提交文章
关于我们
问卷:你怎么看自由微信?
🔥
热搜
🔥
1
上海
2
习近平
3
新疆
4
鄂州父女瓜
5
乌鲁木齐
6
疫情
7
H工口小学生赛高
8
习明泽
9
芊川一笑图包
10
印尼排华
分类
社会
娱乐
国际
人权
科技
经济
其它
桐城一派|突发!湖南省财政厅厅长刘文杰坠楼身亡
因为地铁逃票,警察拔枪乱射,无辜乘客爆头
陈佩斯,这次真悬了!
不能返税、不能补贴,招商局长们怎么办?
大,无需多言,事实胜于雄辩
生成图片,分享到微信朋友圈
2021年2月7日
2021年6月17日
2022年3月15日
2022年3月16日
2022年3月16日
2022年3月17日
2022年3月18日
2022年3月18日
2022年11月26日
2022年11月26日
2022年11月27日
2022年11月27日
2022年11月28日
2022年11月28日
2022年11月29日
2022年11月29日
2022年11月30日
2022年11月30日
2022年12月1日
2022年12月1日
2022年12月2日
2022年12月2日
查看原文
其他
科兴疫苗有效率50.38%还能否接种,辉瑞惊传29%?幕后真相耐人寻味
Original
一节生姜
CC情报局
2021-02-07
文/一节生姜 特约撰稿员
核心提要
1.科兴疫苗在巴西的临床试验呈现出50.38%的总体保护率,意即疫苗将感染并出现症状的概率减少了50.38%;部分疫苗接种者虽然被感染,但症状非常轻微,不需要任何医学干预。接种者中也无重症情况。
2.只要达到世卫组织规定的50%有效率门槛,疫苗就能获批。科兴疫苗的临床试验和辉瑞不同,数据并非统一分析,加之在土耳其、印尼的试验中感染者较少,多一个病例就会影响结果,因此各地数据波动较大。
3. 由于对症状的统计标准不同,缺乏具体细节,无法比较各种疫苗的高下。一些质疑疫苗保护率的声音,如反疫苗人士彼得•多西称,辉瑞疫苗只有29%的有效性,但他合并统计疑似和确诊病例的方法并不合理,因为不存在如此高的假阴性率。
4.目前最重要的,不是有效的疫苗太多需要PK;恰恰相反,每一款疫苗都有效,问题在于急需疫苗。世界各国都面临着巨大压力,如果没有有效的疫苗来终止疫情,感染只是时间先后问题。
2021年1月13日,
(当地时间12日)巴西布坦坦研究所公布了科兴疫苗的更多临床试验的数据:
对新冠重症和住院的保护效力为100%;
对需要医疗救治的轻症保护效力为78%;
总体保护率是50.38%。
在公布这个数据之前,同样是这个研究所,在今年一月七日公布的保护率是78%。
为什么同样在巴西,前几天公布的是
78%
,今天就成了
50.38%?
科兴灭活疫苗在巴西、土耳其、印尼开展临床试验,先后多次报道的保护率也各不相同。2020年12月24日,土耳其公布的是91%;1月11日印尼公布的是65.3%,今天又出现了50.38%的总体保护率。
这个数据公布之前,世卫组织主导的COVAX全球新冠疫苗计划方面,正在考察国药与科兴疫苗的入选问题。科兴新冠疫苗的总体保护率只有50.38%,还能被批准吗?为什么巴西方面会在知道
这个数据之前,会再下单一亿剂?50.38%的保护率还可以接种吗?
到底如何看待这些数据?
50.38%的总体保护率,包括了只出现非常轻微症状的感染者
根据Bloomberg的报道,在巴西的临床试验中,感染者分成了6类:无症状者、非常轻微症状者、轻微症状者、1级中度症状者,2级中度症状者,严重症状者。前两类感染者,都不需要医学干预。
50.38%的保护率,统计了后面5类症状,即所有出现症状的感染者。两组受试者人数接近,疫苗组85人出现了症状,对照组出现了167例。
如果只统计需要医学干预的感染者,也就是后四种情况,科兴疫苗的保护率就是之前公布的数据:78%。
如果只比较严重症状者,科兴疫苗的保护率是100%。
所以,可以这么理解科兴疫苗的效果:与没有接种疫苗的人群相比
,科兴疫苗将感染并出现症状的概率减少了50.38%
,这其中有一部分疫苗接种者虽然还是被感染了,但是症状非常轻微,都不需要进行任何医学干预。
在接种疫苗的人中,也没有任何人出现重症。
图/2020年12月2日,巴西国家卫生监督局Anvisa检查在中国生产的CoronaVac
50.38%的总体保护率,能不能获得批准?为何会出现在不同的国家不同的试验结果?巴西将在十天内进行批准?
科兴疫苗出现了50.38%的总体保护率,虽然有点儿出乎大家的意外,但是因为世界卫生组织规定的新冠疫苗有效率的门槛为50%,既然达到了这个门槛,巴西药监局就会批准。
之前在1月8日,巴西布坦坦研究所向巴西药监局(Anvisa)提交了科兴灭活疫苗的上市申请,按照规定,巴西药监局需要在10天之内做出答复。
1月11日,印尼已经根据当地临床试验中出现的65.3%的保护率,批准了科兴的灭活疫苗,作为紧急使用。
同样在11日,土耳其总统埃尔多安表示,该国预计将在本周批准科兴疫苗,开始大规模接种。当地进行的临床试验,显示的保护率为91%。
为什么科兴的疫苗,在不同地方的保护率会有不同呢?
因为这是三个国家分别进行的临床试验
,不像辉瑞的临床试验,虽然在不同国家进行,但是都属于一个试验,数据统一分析,因此保护率只有一个。
在土耳其、印尼进行的临床试验中,因为出现的感染者比较少,不管是疫苗组还是对照组,只要多出现一个病例,对结果的影响就比较大,保护率的波动也就比较大。
图/Sinovac疫苗生产线的质量检查人员.
与mRNA 疫苗的保护率相比,科兴疫苗的保护率是否腰斩?
没有具体细节,无法比较
目前国际上批准的两款mRNA疫苗,保护率分别达到了95%和94.5%。科兴疫苗可以用来相比较的数据,是50.38%,还是78%?很难说,因为没有具体的数据。
在辉瑞的临床试验中,统计的是核酸检测确诊并出现症状的感染者。
感染者至少出现了一个下述症状:发烧、发冷、咽喉肿痛、咳嗽或者咳嗽变严重、肌肉疼痛或者疼痛变严重、腹泻、呼吸困难或者变严重、味觉或嗅觉丧失、呕吐。
在Moderna 疫苗的临床试验中,统计的也是核酸检测确诊并出现症状的感染者
,但是感染者至少出现了一个下述症状:咳嗽、呼吸困难、临床或CT检查发现肺炎;或者至少出现下列个症状:发烧、发冷、肌肉疼痛、头痛、咽喉肿痛、味觉或嗅觉改变。
由于对症状的规定不同,同样一个症状,在某个临床试验中会被统计,而在其他的临床试验中就不被统计。
以发烧为例,首先辉瑞和 Moderna的临床试验规定38摄氏度以上为发烧,目前不知道巴西发烧的标准是什么,如果是按中国的标准,那就是37.3摄氏度以上。其次,如果只有发烧这个,Moderna的试验中就不会统计,但辉瑞的试验中就会统计,巴西进行的科兴疫苗的临床试验中,根据具体的温度,可能会被统计为非常轻微,也可能是轻微、中度、或重度。
辉瑞95%的保护率,也受到有人的质疑:辉瑞疫苗保护效力仅29%,这意味着什么?幕后真相耐人寻味
虽然无法准确地对不同疫苗的保护率进行比较,但从数字上看,
辉瑞得到了目前最好的保护率。
但是,也有人对辉瑞的保护率提出了质疑,这个人是《英国医学杂志》的副主编彼得•多西。提出质疑的关键原因,是“在全部研究的志愿者中,总共有3410例疑似病例,疫苗组发生1594例,安慰剂组发生1816例。”
如果同时统计疑似病例和确诊病例,根据彼得•多西的计算,辉瑞疫苗的保护率就不是95%,那就只会有29%,甚至更低!
有没有这种可能性呢?所有的质疑都应该听取,但这个所谓的依据,实在是没有什么分量。
大家可以想一下,
接种疫苗后常常会出现发烧的症状,如果仅仅根据发烧就判定是感染,不但不合理,还会出现疫苗接种越多,感染也越多的荒唐结论。
核酸检查确实有假阴性,但是在辉瑞的临床试验中,总共获得的确诊病例是170人,如果3410例疑似病例都是新冠感染,那意味着核酸检测的假阴性率是95%!
大家想一下,这可能吗?如果假阴性率那么高,中国刚刚在石家庄对1000万人进行的全民检查,还有什么意义呢?
如果这些都不是充分的理由,为啥这个《英国医学杂志》的副主编会提出质疑呢?
给两个线索,大家就能秒懂:1. 彼得•多西是一个反疫苗人士;2. 虽然在某药学院任职,但是彼得•多西拿的是历史系的博士学位。
这好像也不用惊奇,因为在军队里,只要会跳舞,也可以做将军。
真正的比赛,在疫苗和病毒之间, 50.38%的总体保护率,仍然是有效的疫苗。
临床试验的标准各有差异,无法准确地比较出两款疫苗保护率的高下;即便同一个疫苗,不同试验里保护率数据会不同,而统一在各地进行的大试验,即便拿到了一个很好的保护率,结果还是会受到质疑。
感觉水已经被搅浑了!到底有没有什么是比较明确的事?
我们可以想一下目前最重要的问题:
我们最关心的,到底是哪个疫苗更好,还是有没有有效的疫苗来对付病毒?
如果是看华山论剑,大家都是看客,都希望比出高下,但是面对着全球越来越厉害的疫情,这个世界上已经没有看客了,即便在国庆节前基本清零的中国,目前也面临着巨大的压力,在多地已因为疫情而封城。如果没有有效的疫苗来终止疫情,大家迟早都会被感染,只是时间的先后。
图/巴西志愿者在接种科兴疫苗。
那疫苗到底有没有效呢?三期临床试验的结果其实也很清楚了,
这几款疫苗都是有效的,尤其是对于感染后出现的重症。
从巴西的报道来看,科兴疫苗的重症保护率为100%,Moderna的数据也同样显示出100%的重症保护率。在辉瑞的临床试验中,虽然疫苗组出现了一个重症,但是也仅仅是因为血氧浓度一个指标出现了问题,患者最后也没有出现非常严重的情况。
新冠之所以远甚于流感,不但因为新冠的病死率更高,也因为感染后出现重症的比例更高。
如果在一个地方爆发,医院、ICU就会爆满,一但医疗资源出现挤兑,死亡率就会加速上升。这是一个恶性循环。
所以,如果在施打疫苗之后,基本都没有重症感染出现了,那我们也就没有必要对新冠恐惧了。
因此,我们面临的问题,不是因为有效的疫苗太多,需要PK。恰恰相反,全球现在面临的问题,是急需疫苗。
当然,从阻断疫情传播的角度上看,疫苗可能达不到预想的效率。所以,我们能得出的结论是,
有了疫苗,2021年能控制住疫情,但不见得能告别口罩。
您可能也对以下帖子感兴趣
{{{title}}}
文章有问题?点此查看未经处理的缓存