根除外来入侵物种具有成本效益，但有时无法成功

（图源：IPBES）

根除一些外来入侵物种是成功的，具有成本效益，尤其是当它们的种群数量少且传播缓慢时，在岛屿等孤立的生态系统中。过去的100年里，998个岛屿有1550个被记录的根除案例，其中88%的案例取得了成功。其中一个例子是法属波利尼西亚，那里的外来入侵物种如黑家鼠（Rattus Rattus）、热带草原猫（Felis catus）、穴兔（Oryctolagus cuniculus）和山羊（Capra hircus）已被成功根除。根除外来入侵植物特别困难，因为休眠种子可以在土壤中持续存在（即土壤种子库），尽管也有成功根除分布有限的外来入侵植物物种的例子。此外，对早期发现的一些无脊椎动物入侵的快速反应也取得了成功，例如，在新西兰根除了红火蚁（Solenopsis invicta）。然而，大规模根除是困难的，在许多情况下不太可能可行。除了被入侵地区的程度外，根除方案的成功还取决于相关利益攸关方、原住民和当地社区的支持和参与。关于外来入侵物种的范围和位置信息的快速流动有助于根除方案，这些信息可以由居住在附近的人提供。有证据表明，对于海洋生态系统中已确定的外来入侵物种，还没有完全成功的根除方案。虽然根除方案只能通过获得前期成本来实现，但它们通常比长期和永久控制成本和影响更便宜。

若出于各种原因无法根除外来入侵物种，可以控制它们，特别是在陆地和封闭水域。在陆地和封闭水域系统以及水产养殖中，有许多成功遏制和控制外来入侵物种的例子，如加拿大蓝贻贝水产养殖业成功遏制外来入侵的柄海鞘（Styela clava）。但在海洋和开放水域生态系统中的大多数尝试大多无效。可以通过物理、化学和生物控制行动或相结合的方式来遏制外来入侵物种。物理和化学控制方案在局部范围内大多有效，但在更大范围内也可能有效；这些控制选择受到劳动力成本的限制，并且通常提供短期抑制但不能提供持续控制。此外，化学控制可能具有非目标影响，并且将根据法规合规要求实施，并且社会可接受性降低。生物控制在控制一些外来的入侵植物、无脊椎动物，以及在较小程度上控制植物微生物和少数外来入侵脊椎动物方面非常有效，但如果监管不力，可能会产生非目标影响。为了减少生物控制带来的意外后果，包括非目标影响的风险，许多国家都采用了国际标准和基于风险的监管框架（根据《国际植物保护公约》制定），并继续有效。60%以上被记录的案例中，对外来入侵植物和无脊椎动物使用生物控制是成功的，三分之一的外来植物物种不需要进一步的控制，同时也有利于生物多样性和生态系统的恢复力。在景观尺度上抑制外来入侵物种种群的经典生物控制已经有效实施了100多年。

适应性管理，包括生态系统恢复，可以改善对外来入侵物种的管理，并支持恢复自然对陆地和封闭水系中的人类贡献。结合基于实地和/或生态系统的管理，包括生态系统恢复，可以改善管理成果，增强生态系统功能和对环境变化的抵御能力，包括未来外来入侵物种，特别是在气候和土地利用变化的情况下。任何基于实地或生态系统的适应性管理方法，包括生态系统恢复，能否成功取决于使用生态和社会指标进行长期监测以评估管理效果。对地点的长期监测可确保及早发现外来入侵物种的新引入、重新引入和重新出现（例如，从包括外来入侵植物的种子库中），并可为进一步的管理行动提供信息。然而，大多数研究都未能量化生态系统恢复的有效性，因为它们未能衡量原生植被的初始状态。这导致了关于最佳外来入侵植物控制方案的结论不一致，这可能导致最有效的生态系统恢复。关于淡水生态系统，使用基于大型无脊椎动物的指数监测生物多样性是全球广泛使用的方法，但缺乏关于外来入侵物种如何影响指标得分以及河流状况分类的知识。到目前为止，在海洋和相连的水系统中，生态系统恢复基本上是无效的，因为这些系统是开放的，导致难以实施和评估管理行动。

（全文未完待续。注：本文仅供资讯参考，不代表平台观点。）

编译 | Daisy

审核 | Maggie